かつての空気の正体は一億総特攻。今の空気は一億総被曝

「大義名分」は、「①人として、また臣民として守るべき節義と分限。②行動の理由づけとなるはっきりした根拠。」　「節義」は「節操をまもり、正道をふみ行うこと」と、手元の電子辞書の広辞苑にありました。
確認してみて、自分の使い方に問題があるかもしれませんが、私は「大義」は一つではないと思って使いました。
「大義」は複数の人間で共有するもので、多くの人間が納得するもの、または従うもの、それだけの根拠を持つもの、と考えます。
「何かを生かすもの」の、生かしたい「何か」が違う人にとって、それは大義とは言えなくなるということはあっても、生かしたいものが同じであれば「大義」と言えると解釈しますが。
「一億総特攻」を「大義」としたのは、生かしたかったのが「伝説」だったならばいかがでしょうか。
よく、滅びの美学と言われますね。
「無」「空」など、日本には滅することに良さを感じる文化があるので、その辺からも来るのかと思います。
また「空」です。

「永遠の」「悠久の」と、個人のものさしではとらえにくいところに目標を持っていくと、見えないもののために死ぬということが不思議でなくなりそうな気がします。

「大義」とは、共有する価値観に過ぎない、というのが私の考えです。
「一億総特攻」という「大義」に殉ずることはできないし、「この私」が当時存在していれば、どうしただろうかと考えます。
だからこそ、同じ状況になっては「困る」んです。
人がどう思うか、私は関係ないです。
「同じ状況になってはいけない」と言った方が、事なきに済むのは分かっていますが、私がただ一つ自分に銘じ、命じているのは、「自分の考えが他人と同じだと思うな」です。
これは、「押し付けることができた」立場にいたときの経験からの教訓です。

昨夜は時間が無く、中途半端な投稿になり失礼しました。
まず、「無」「空」について断言していますが、「すべて」に近いのかなと思いますが、実際はよく分からないまま使いました。
しかし、少なくとも、「諸行無常」や「武士道」とか、誰かの解釈が入ることで、一つの解釈の中に取り込まれ、それが人を誘導してきたという感じはあると思います。

「日本軍が兵の降伏を許さなかったのは、それを許すと投降者が続出して戦争にならなかったという理由は小さくないと思います。
特に日本兵は捕虜になると言わなくても良い味方の情報を進んで敵に話していました。」
これは、「一億玉砕」が、個人には浸透していなかった、ということでしょうね。
職業軍人さえそうであったらしく、召集された民間人ならばなおさらでしょう。
しかも、軍人は「よく分かっていた」のに対し、応召軍人にとっては、上官が人格者だったら純粋に一億玉砕を信じたでしょう。上官が人格者ではなかった場合は、捕虜になると積極的に日本軍に不利なことを話したかもしれません。
何が伝えられるかによって、後世で知られる「事実」は変わってきます。
捕虜が言わなくてもいいことまで話した、というのは、全てではなく、そういうこともあったということでしょう。
また、その証言が米軍からであったならば、あらかじめの戦略とも思えますね。
「軍曹は〇〇と言ったが、本当か？」「軍曹が？そんなことまで・・・」「そうだ。上等兵のあなたが知っていることを話すことは裏切りでもなんでもない」・・・・・・そういうやりとりは「日本人は他の人が同じことをしていれば、してもいいと思う傾向がある。まして、自分より上の立場の人間が行えば、それに従うことは正当化される」などと分析されていれば、ありうるのではないでしょうか。疑えば、「Ａ軍曹」の情報ではなく、別の人間から、また米軍が独自に得た情報だったとしても、「事実」として進んでいくのではないでしょうか。
もちろん、話さなくてもいい情報を、自己保身のために積極的に出した人もいたでしょう。
しかし、日本がどんなに酷い集団だったかという「歴史」を作るために、一部で起こったことを、それが常だったように広められたという話も聞きました。その話自体も、誰が出したか、もしかするとアメリカなどが出したとは限らず、日本の旧軍を貶めようという意図を持った日本人かもしれませんし、全ては「そういう話もあるんだな」というぐらいで受け取るようにしています。

特攻関係で、特操一期の方のお話を聞く機会がありましたが、彼らは誰のことも批判はしませんでした。
学徒動員の方々ですから、他から聞く話からすれば腹が立つこともあったと思います。
意見を訊けば話されるかもしれませんし、恨み言を引き出すこともできると思います。
テレビで当時の軍を強く批判している方もいらっしゃいますが、その方は誘導されているのではなく、その方自身の考えのようです。
同じことを体験しても、考えも意見も違いますが、お互いには批判されるようなことはないようです。
もちろん人間の器などという話でもありません。

自分で書き記されたものでなければ、聞き手の意図にあった話になりえます。
聞き手が「何を知りたいか」「何を伝えたいか」、それが自覚されたものか、自覚されていないかにもよります。
最近の報道などを見ていると、自分の考えが質問に反映していることに気づいてないんじゃないかと思われる「プロ」がいるんじゃないか、と思います。
気づいてやってるなら、「あざといなあ・・・」と（笑）。

今心がけていることは、できるだけ「一次資料」を探すことだけです。
一番いいのは、当事者に会うことでしょうけれど、それは限られますね。

最近納得するのは、「自分の中でさえも裁かない」ということです。
難しいですが。
また、行動を伴う場合には、何か立場を明確にすべきですから、頭の中で遊んでいるだけだからこそ、こんなことを言っていられるのでしょうね。

一億玉砕の背景を探ることは、当時と変わったこと、変わっていなかったことを確認するために必要な作業だと思います。
もちろん、玉砕してもいいと思えば別ですが。

子どもの頃、原爆の話を聞いて、怖くてたまらなかったことが数日続きました。
ある日、スキップしながら家に帰っていたら、不意に、「原爆だったら、お母さんも友達も、みんな一緒にいなくなるから、怖くないんだ」と思いました。
怖くなくなった途端に、その先は全く考えずに済むようになりましたが、大人になってその続きを考えるようになるとは思いませんでした。

それにしても、他の方がどう思われていらっしゃるのか知りたいです。
私の投稿ばかり見えているのは、私のＰＣだけでしょうか？（笑；）